Bogdan Roşca

Radio Industry & Music

Efecte colaterale in presa locala

De cite va zile citesc  despre inchiderea editiilor locale ale Adevarului. Opinii ale insiderilor, ale investitorilor in presa si chiar ale cititorilor despre acest caz.

Nu se face o gaura in cer prin inchiderea acestor ziare locale, e drept. Au mai fost si altii care au inceput fulminant si au disparut subit.Dar, daca analizam putin ce se intimpla pe piata media, si efectele pe care le are situatia actuala ,chestiunea devine putin ingrijoratoare.

Presa locala este total diferita de presa centrala. Mogulii fac jocurile la Bucuresti, reusind sa atraga bugetele de publicitate in oala lor in discutii care au loc, exact!, tot la Bucuresti. Aruncarea unui oscior de ros catre un ziar sau televiziune locala de catre marile corporati este vazuta ca o curiozitate si nu ca un pas strategic de investitie pentru un target bine definit.

Problema sta in diferenta enorma care exista intre capitala si …provincie. Faptul ca jurnalele de stiri ale televiziunilor prezinta la nivel national informatii cu impact doar pentru bucuresteni sau ca stirile din teritoriu trateaza aproape exclusiv senzationalul arata care este ritmul muzicii in raportul dintre presa centarala si locala.

La nivel national, trusturile de presa autohtone creeaza continut si fac presiuni pe bugetele de publicitate si cercurile de interese cu sediul tot in capitala. Iesirile lor in spatiul extra-Dimbovitean nu au fost nimic altceva decit un exercitiu de forta, de a arata care dintre ei e mai potent si are o influenta mai mare si asupra consumatorilor de presa second hand din teritoriu. Un argument in plus si nimic altceva.

Am mai spus acest lucru: presa locala din Romania are nevoie de un buget serios ca sa bata in audiente ofertele centrale. Exista proiecte jurnalistice muuuult mai competente fata de propunerile manelistice cu care ne intimpina destul de des  presa centrala. Problema e ca nici o incercare (vezi Ringier si altii) de a te stabili in afara Bucurestiului si a duce o lupta pe audienta (implicit si pe bugetele de publicitate) peste Carpati nu a avut succes. De ce? Pentru ca din punct de vedere economic Romania a fost dezvoltata pe sistemul Bucuresti si restul. Un leu din teritoriu inseamna 3 lei in Bucuresti. Un post in teritoriu inseamna un salar mai mic fata de acelasi post in Bucuresti. Prin urmare, nu poti face presa locala serioasa cind in urbanul mare ai maxim doua, trei  firme care gindesc corect din punct de vedere al resurselor alocate pentru marketing si publicitate. Si acestea merg de cele mai multe ori spre canalele centrale in lipsa unor oferte coerente in teritoriu.  Oricit de bogata ar fi firma care deschide un bussines de presa in afara Bucurestiului,  in citiva ani se vede nevoita sa plece pentru ca nu are de unde sa atraga venituri prin publicitate.

Toata aceasta situatie are insa si o latura “perversa”. In conditiile acestea prafoase jurnalistii locali sunt mai coruptibili si mai usor de cumparat. Ioana Avadani de CJI imi spunea intr-o emisiune ca sunt redactii locale care ar face orice pentru 500 de euro. Efectele acestei vulnerabilitati s-au vazut deja in teritoriu (jurnalisti-santajisti, jurnalisti lingatori pe la partide, emsiuni  de tipul oda conducatorului, s.a.m.d.). Ele se vor simti mult mai pregnant in anul electoral ce urmeaza. Deja au aparut posturile de televiziune sau ziarele cu target exclusiv pe bugetele de campanii electorale. Fiti siguri ca dupa 2012 vor disparea si ele tot pentru ca nu-si vor putea sustine existenta intr-o piata publicitara care infloreste exclusiv pe malurile Dambovitei.

[facebook_ilike]

Share

Leave comment

Your email address will not be published. Required fields are marked with *.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.